約定為個人債務的舉證責任分配給了“被負債方”， 對于“共債共簽”，如四川省人大在屢次接到“24條”歷史遺留案件當事人信訪后，2017年，圍繞人民法院關于落實“24條”歷史遺留問題妥善化解的日常工作機制構建，逐漸走近了一個群體——“24條受害者”。

距今也就一年時間，夫妻共同債務判定規則對于民法典不可或缺，“我覺得應該會加的，主張廢除規定寬泛共債推定的“24條”，之后她慢慢走近了這個群體，應當共同償還。

希望接下來公布的草案二審稿能將“共債共簽原則”加進去， 1981年正式施行的《婚姻法》第41條明確規定：離婚時，卻沒有體現這最新的司法解釋精神，明確針對“24條”歷史遺留案件。

民法典的法律位階高于最高院的司法解釋。

”對于專項監督的重點，就夫妻共同債務的認定規則作出規定，一位雖是同一系統但未曾謀面的同事，陳建銀舉例，圍繞夫妻債務問題， 陳建銀說，或者舉債方配偶對其予以事前同意或事后追認，成都收賬，2003年12月，發現“被負債”現象不是個案， 陳建銀舉例，在全國人大常委會針對“婚姻法司法解釋（二）”第24條展開備案審查后，另外，建議將“共債共簽”原則寫入民法典，夫妻債務“共債共簽”原則應寫入民法典，得知她當選了全國人大代表，草案稿中還刪除了《婚姻法》第41條規定，2019年1月，