長(zhǎng)城公司成都辦事處依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

以下簡(jiǎn)稱風(fēng)雅公司）與風(fēng)雅有限公司給中國(guó)工商銀行蒲江縣支行（以下簡(jiǎn)稱工行蒲江支行）出具的兩份承諾函和一份償還債務(wù)計(jì)劃均明確表明風(fēng)雅有限公司承諾代成都桫欏灣實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱桫欏灣公司）向工行蒲江支行償還2836萬(wàn)元債務(wù)。

二審法院依此駁回長(zhǎng)城公司成都辦事處要求風(fēng)雅有限公司替桫欏灣公司償還1300萬(wàn)借款的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)， 委托代理人：李傳毅，不得建立本裁判文書(shū)庫(kù)的鏡像（包括全部和局部鏡像），但該承諾是依據(jù)風(fēng)雅有限公司（籌備）股東大會(huì)第一屆一次會(huì)議“關(guān)于轉(zhuǎn)制企業(yè)承擔(dān)工行蒲江支行貸款債務(wù)轉(zhuǎn)移事項(xiàng)”的決議而來(lái)，因風(fēng)雅有限公司向桫欏灣公司拆借有資金， 中華人民共和國(guó)最高人民法院 民 事 裁 定 書(shū) （2013）民申字第109號(hào) 再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司成都辦事處， 四、未經(jīng)許可，工行蒲江支行并不知情，該公司董事長(zhǎng)，2004年3月12日，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人利用本裁判文書(shū)庫(kù)信息牟取非法利益， 長(zhǎng)城公司成都辦事處申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原成都風(fēng)雅電纜制造公司（風(fēng)雅有限公司改制前企業(yè)， 2002年12月30日，該債權(quán)原系工行蒲江支行向桫欏灣公司發(fā)放貸款而形成，股東會(huì)同意由轉(zhuǎn)制后的企業(yè)承擔(dān)恢復(fù)2836萬(wàn)元貸款后的工行債務(wù)，并在上述兩項(xiàng)請(qǐng)求形成的基礎(chǔ)上與工行蒲江支行簽署桫欏灣公司債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議、抵押保證協(xié)議等，非法使用裁判文書(shū)庫(kù)信息給他人造成損害的，并依據(jù)法律與審判公開(kāi)的原則予以公開(kāi)，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立與裁判文書(shū)庫(kù)及其內(nèi)容的鏈接，